-¬сегда под рукой

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в  »Ќќ_»_¬—≈_ќ_Ќ≈ћ

 -ѕодписка по e-mail

 

 -—ообщества

”частник сообществ (¬сего в списке: 2) ÷арство_ улинарии –ецепты_домохоз€ек
„итатель сообществ (¬сего в списке: 1) WiseAdvice

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 21.07.2016
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 2602


Ћюбви тут не место

„етверг, 23 ‘еврал€ 2017 г. 22:45 + в цитатник

6073048_19fa7313_crop1200x752x0x0fit1772x1110_7750f6_lala2 (700x438, 88Kb)

ѕочему зрител€м надоели романтические киноистории и почему «Ћа-Ћа-Ћенд» – это исключение, подтверждающее правило.

¬ своей новой книге «” нас всегда будет  асабланка» культуролог Ќоа јйзенберг вспоминает закулисную вражду классиков голливудского кино ’амфри Ѕогарта и ѕола ’енрейда.  онцовка « асабланки» тогда еще была открытой, и каждый из актеров хотел, чтобы именного его персонаж в итоге стал героем главной любовной линии и завладел »льзой Ћунд в исполнении »нгрид Ѕергман. » это не было вопросом принципа — на кону были их карьеры. јйзенберг цитирует —тивена Ѕогарта, сына ’амфри: «Ёто был сложный фильм дл€ моего отца. ѕервое врем€ ему вообще не нравилась его роль. ≈му хотелось, чтобы именно его персонаж заполучил девушку. Ќо того же хотел ѕол ’енрейд. ѕотому что таковы были правила успеха: тот, кто в итоге заполучил девушку, становитс€ звездой».

Ќо эти правила в прошлом. —егодн€ у нас едва ли есть насто€щие кинозвезды (по меркам прошлого), и никто в итоге не может заполучить ни девушку, ни парн€. –омантические фильмы и мелодрамы — реликт эпохи прошлого, но причины, по которым √олливуд отказалс€ от проверенного и некогда любимого жанра, гораздо сложнее. ¬от несколько теорий.

–омантические комедии вышли из моды

ѕоследние 30 лет ромкомы были, пожалуй, самым ходовым жанром в кино. «олота€ эра романтических комедий по большей части началась с неожиданного успеха « расотки» (Pretty Woman) и продолжалась вплоть до выхода «–еальной любви» (Love Actually) в 2003 году — своего рода кульминации жанра милых случайностей и слезоточивых признаний любви.

— тех пор многое изменилось.  иноиндустри€ и кинокритики за последние дес€ть лет стали сильно политизированными, и это заложило основу дл€ пересмотра жанра романтических комедий. ѕростой пример: традиционна€ дл€ ромкома истори€ о страдающем от безнадежной любви герое, который не готов прин€ть «нет» в качестве ответа, приобретает новый окрас и воспринимаетс€ как про€вление сексизма. ¬ наши политизированные времена нам только и остаетс€ «Ѕриджит ƒжонс — 3», «ƒевушка без комплексов» (Trainwreck), «¬ активном поиске» (How to Be Single) и подобные картины — а это, скорее, жанр вульгарной комедии. ¬нимание в таких фильмах приковано к женщинам, которые в эпоху феминизма ведут себ€ совсем как мужчины — пр€мо скажем, неромантично. Ёто все здорово и хорошо, это важное развитие жанра — но это совсем другое кино.

¬ фильмах о супергеро€х нет места дл€ любви

—амые крупные премьеры 2016 года — это фильмы о супергеро€х, но любовные истории в них — это в лучшем случае второстепенна€ лини€. ƒа, в основе сюжета «ƒэдпула» лежит роман, но ему в фильме уделено ничтожно мало времени. «ќтр€д самоубийц», «ƒоктор —трэндж» и «ѕервый мститель: ѕротивосто€ние» весьма бегло затрагивают любовную тему. ѕросто обратите внимание, как в «ѕротивосто€нии» любовь всей жизни “они —тарка ѕеппер ѕоттс выбросили за борт одной фразой: «— тех пор как ѕеппер ушла...», — говорит —тарк. ¬се, о ней больше ничего не нужно знать.

‘ильмы о супергеро€х должны порождать все новые сиквелы и спин-оффы, и любовь просто не вписываетс€ в этот поток. „тобы сн€ть картину о любви супергероев, нужно детально прописать эмоциональную жизнь персонажа, желательно на несколько фильмов — эдака€ «супергеройска€» верси€ романтической трилогии –ичарда Ћинклейтера («ѕеред рассветом», «ѕеред закатом» и «ѕеред полуночью»). Ёто непросто, особенно с учетом того, что развитие характеров персонажей никогда не было приоритетом дл€ Marvel и DC.

≈сли смотреть на романы супергероев через эту призму, многое становитс€ €сно. Ќапример, почему ’алк и „ерна€ вдова бесконечно флиртуют, но никогда не будут счастливы вместе. ћногие критики хвалили продюсеров «Ќового человека паука — 2» за то, что они так дерзко убили ћэри ƒжейн, но дл€ них это был просто выход из ситуации: проще убить персонажа, чем оставл€ть его в живых. √лавна€ любовь —упермена, как в комиксах, так и в ранних фильмах, — Ћуис Ћейн, но сюжет «Ѕэтмена против —упермена» держитс€ на другой женщине — на его матери ћарте. ƒети в кинотеатре определенно поймут.

¬о всем виноваты миллениалы

Ќе хочетс€ сваливать все на молодежь, но проста€ истина такова, что отсутствие интереса киноиндустрии к романтическим сюжетам — это пр€мое отражение современных ценностей. ћиллениалы не спешат женитьс€ или выйти замуж, они не заинтересованы в серьезных отношени€х, число одиноких молодых людей драматически растет — это показывают бесчисленные опросы. Ќе будет преувеличением сказать, что молодежь просто не ценит любовь и романтические чувства, — по крайней мере так, как их родители.

“ак что же их волнует? ќпросы говор€т, что миллениалы настроены на целеустремленную жизнь, активную коммуникацию, наращивание социальных св€зей и достижение финансовой стабильности. ƒругими словами, удовлетворение любовью заменили профессиональным удовлетворением — и фильмы подтверждают эту теорию. ¬спомните «ћарсианина»: за весь фильм лишь один крошечный намек на романтическую историю, все остальное врем€ это драма о рабочем месте. ƒаже в самый сложный момент герой ћэтта ƒэймона говорит, что готов умереть за любимое дело, — и ни слова о супруге, подруге (или бойфренде) — только о работе. “о же самое можно сказать о блокбастерах 2016 года: «ƒоктор —трэндж», «—крытые фигуры», «ƒжейсон Ѕорн», «»згой-один» или «ќхотники за привидени€ми» — все они сосредоточены в основном на формировании личности на работе или очередной миссии.

≈сть одно исключение, лишь подтверждающее правило: это «Ћа-Ћа-Ћенд». –айан √ослинг и Ёмма —тоун ближе остальных подобрались к статусу современных Ѕуги и Ѕэколл (’амфри Ѕогарт и Ћорен Ѕэколл, одна из главных экранных пар √олливуда. — Esquire), но даже им больше не дозволен хеппи-энд. ¬ фильме много моментов, когда герои воспар€ют к звездам от счасть€, но в итоге каждый остаетс€ со своей звездой наедине — герои √ослинга и —тоун осознанно отказываютс€ от своих отношений ради достижени€ профессиональной мечты. ¬ заключительном кадре они улыбаютс€ друг другу в переполненном джаз-баре, словно соглаша€сь с мыслью, что принесенна€ ими в жертву любовь стоила конечной цели. Ќеужели романтика значит дл€ нас так мало? ≈сли фильмы — это отражение наших коллективных фантазий, неужели это значит, что мы не верим в хэппи-энд — хот€ бы в наших фантази€х?

–омантические фильмы — это легка€ мишень

—овсем без романтики прошлый год не обошелс€, но медиа, похоже, нацелились на то, чтобы найти плохое хоть в чем-то хорошем. ‘ильм «ѕассажиры» с ƒженнифер Ћоуренс и  рисом ѕрэттом ($300 млн сборов) критики разбомбили в пух и прах за странную зав€зку сюжета: герой ѕрэтта выводит персонажа Ћоуренс из гибернации, тем самым разруша€ ее жизнь, просто потому что он чувствует себ€ одиноким. ѕричем претензии все те же: авторы фильма представили женщину как объект, а мужчину чествуют за нав€зчивое поведение. «ƒо встречи с тобой» ($207 млн при бюджете около $20 млн) критики списали со счетов за сентиментальщину, а «Ћа-Ћа-Ћенду» предъ€вили целый перечень обвинений от неправильной трактовки джаза и общей бестолковости до сексизма и мизогинии.

–убрики:  ќ  »Ќќ
ћетки:  
ѕонравилось: 1 пользователю



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку